Høyesterettsdom om det økonomiske oppgjøret ved feilklassifisering av arbeidstakere

Kort om saken

Saken gjaldt tre helsearbeidere som hadde vært feilaktig klassifisert som oppdragstakere av Recoveryakademiet AS, et selskap som tilbyr helse- og omsorgstjenester. Helsearbeiderne hadde mottatt betaling for utført arbeid etter månedlig fakturering. Etter at de ble omklassifisert til arbeidstakere, krevde helsearbeiderne etterbetaling av blant annet overtid og feriepenger. Recoveryakademiet AS avviste kravene og mente at oppgjøret skulle baseres på erstatningsrettslige prinsipper.

Høyesteretts vurdering

Høyesterett konkluderte med at arbeidsmiljølovens ufravikelige regler skulle legges til grunn for beregningen av eventuelle tillegg arbeidstakerne hadde krav på, så langt annet ikke var gyldig avtalt. Utført arbeid som oversteg lovens normalarbeidstid skulle altså klassifiseres som overtidsarbeid. Dersom det som allerede var betalt, helt eller delvis kompenserte for de kravene som var fremsatt, måtte det gjøres fradrag for å unngå overkompensasjon. Bevisbyrden for overkompensasjon lå hos arbeidsgiveren.

Høyesterett avviste arbeidsgivers anførsel om at oppgjøret skulle baseres på en hypotetisk arbeidsavtale og at oppdragsavtalen bortfalt som ugyldig i sin helhet. Nærmere bestemt mente Høyesterett at etteroppgjøret skulle bygge på det faktiske avtaleforholdet, og ikke på hva arbeidstakerne sannsynligvis ville ha avtalt dersom de hadde blitt ansatt som arbeidstakere. Ettersom honorarene ikke var å anse kompensasjon for overtidsarbeid, skulle honorarene heller ikke komme til fradrag i overtidsgodtgjørelsen.

Videre avklarte Høyesterett at feriepenger skulle beregnes på grunnlag av de honorarer arbeidstakerne hadde mottatt under oppdragsavtalene, og at feriepengekravene ikke var foreldet. I foreldelsesspørsmålet viste Høyesterett til at en oppdragstaker som er feilklassifisert, ikke har hatt mulighet til å gjøre sine rettigheter etter ferieloven gjeldende. Det ble derfor konstatert at foreldelsesfristen i dette tilfellet ikke begynte å løpe før ved arbeidsforholdets opphør, som var tidspunktet arbeidstakerne – som aldri hadde avviklet ferie – tidligst kunne ha krevd feriepengene utbetalt.

Hva kan vi ta med oss videre fra denne dommen?

I dommen klargjør Høyesterett prinsippene for etteroppgjør ved feilklassifisering av arbeidstakere som oppdragstakere. Arbeidsmiljølovens ufravikelige regler skal legges til grunn for beregningen av tillegg arbeidstakeren har krav på, såfremt noe annet ikke er gyldig avtalt, og det må gjøres fradrag for å unngå overkompensasjon.

Dommen understreker at feilklassifisering av arbeidstakere som oppdragstakere kan føre til betydelige økonomiske krav mot arbeidsgiveren, og at det er viktig å sikre riktig klassifisering av arbeidstakere for å unngå slike situasjoner.

Les avgjørelsen her.