NS 8408: Klarere ansvarsfordeling og nye krav i totalentrepriser

Grunnforhold
En av nyhetene i forslaget til NS 8408 er at byggherrens beskrivelse av grunnforholdene utgjør kontraktens referansegrunnlag, se punkt 18.1. Dette endrer i og for seg ikke så mye, ettersom Høyesterett i flere dommer har slått fast at byggherren har risikoen for de opplysningene som byggherren har gitt i konkurransegrunnlaget. Dette har også vært løsningen i kontraktsmalene til flere av de store offentlige byggherrene.
En klar forbedring er at risikoen for forhold ved grunnen er angitt ved at byggherren har risikoen for «avvik mellom referansegrunnlaget og de faktiske grunnforholdene, dersom avviket går ut over variasjoner som måtte påregnes ut fra referansegrunnlaget», se punkt 18.2. Dette vil være en mye klarere og mer håndgripelig terskel enn det som følger av NS 8407.

Løsningsvalg
En spennende nyhet er at det fremkommer klart av NS 8408 punkt 18.4 at totalentreprenøren har risikoen for at egne løsninger og utførelsesmetoder kan benyttes ut fra informasjonen som fremgår av referansegrunnlaget og kontrakten for øvrig. Dette angir en klar plassering av risikoen, og kan bidra til klargjøring til et forhold som bidrar til tvister i en rekke saker.

Fremdrift
Endelig kan vi se at standardkontrakten inneholder krav til at totalentreprenørens fremdriftsplan skal inneholde kritisk linje for aktiviteter, se punkt 23.2.2. Flere av de store offentlige byggherrene har hatt liknende regulering i sine kontraktsmaler, men nå får vi det inn i standardreguleringen.

Pris og vederlag
Forslaget til NS 8408 inneholder ingenting om prisformat. Her burde Standard Norge bidra med en utpensling av de mest benyttede prisformatene, men vi får håpe at dette kommer inn etter høringsrunden.

Endringer
Byggherrens endringskompetanse er hevet fra 15 % i NS 8407 til 25 % i NS 8408 punkt 29.3.2. En enda større nyhet er at forslaget til NS 8408 i punkt 30.1.1 legger til rette for at totalentreprenøren kan kreve at byggherren utsteder endringsordre der det foreligger svikt eller forsinkelse i byggherrens medvirkning eller det foreligger andre forhold som byggherren har risikoen for. Dette ligner på reguleringen som ble benyttet i Statens vegvesen sine OPS-kontrakter, og imøtekommer det som ble lagt til grunn av Borgarting lagmannsrett i saken om Nye Jordal Amfi, men som ble anket til Høyesterett, og hvor Høyesterett skal behandle saken nå i april.